MinDefensa despertó la polémica por asegurar que Dilan Cruz “encontró la muerte”

dilan-cruz-joven-muerto-protestas-22N-ig

Foto: Archivo referencial

Uno de los rezagos que dejó el más reciente y único debate de control político con sentido de moción de censura que se hizo en el Congreso de la República en contra del ministro de Defensa, Carlos Holmes Trujillo, fue el del caso de la muerte del estudiante Dilan Cruz, quien perdió la vida cuando fue impactado por un artefacto arrojado por un arma catalogado como “no letal” y utilizada por el Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD) de la Policía Nacional durante las manifestaciones del pasado noviembre.

Le puede interesar: Dos años de Duque dejan 3.606 víctimas de crímenes de lesa humanidad: Robledo

Durante su intervención, el ministro Trujillo aseguró que el Instituto Nacional de Medicina Legal se había equivocado con su dictamen sobre el cadáver del joven, donde aseguraron que este había perdido su vida a causa de un asesinato, lo cual es una afirmación equívoca, según lo anunciado por el jefe de la cartera castrense durante su debate en la Cámara de Representantes.

“Al Esmad hay que cuidarlo, defenderlo y fortalecerlo… La muerte de Dilan fue una tragedia, él no debió morir en esa circunstancia. Pero ese dolor de ninguna manera podía llevar a nadie a calificar como homicidio su muerte. Medicina legal cometió un error cuando avanzó en la tipificación de la conducta que no correspondía”, manifestó Trujillo.

Esta afirmación despertó el rechazo por parte de algunos congresistas y por parte de diferentes internautas en las redes sociales, quienes se enteraron de las afirmaciones del Ministro de Defensa después de que la representante a la Cámara, Ángela María Robledo.

Recomendado: Montealegre pidió que se tuvieran en cuenta más pruebas y se llevó un “tatequieto” de la jueza 30

Sin embargo, algunos otros internautas defendieron al funcionario y aseguraron que Dilan Cruz era un “vándalo”, sugiriendo entonces con ese argumento que era merecedor del futuro que encontró, recordando que el estudiante se encontraba ejerciendo su derecho a la protesta, además de encontrarse desarmado cuando fue impactado en el respaldo de su cabeza.