Foto: Archivo
La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Colombia cuestionó la decisión del Consejo Superior de la Judicatura de dejar en manos de la Justicia Penal Militar el caso del homicidio de Dilan Cruz, estudiante de 18 años que murió por un disparo en la cabeza hecho por un miembro del Escuadrón Móvil Antidisturbios de la Policía Nacional.
Aunque no mencionó el caso directamente, mediante un mensaje en redes sociales, la Oficina recordó que “la jurisdicción militar no es el fuero competente para investigar y, en su caso, juzgar y sancionar a los autores de alegadas vulneraciones de derechos humanos, sino que el procesamiento de los responsables corresponde siempre a la justicia ordinaria”.
“Así lo establecen los estándares internacionales de protección de derechos humanos”, añade, y hace alusión a una resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) de abril de 2015 sobre los casos de Rosendo Radilla Pacheco e Inés Fernández Ortega y otros, y Rosendo Cantú, víctimas de detención y desaparición forzada, violación sexual y falta de protección por parte del Ejército mexicano durante la época conocida como la ‘guerra sucia’.
La muerte de Cruz ocurrió el pasado 25 de noviembre, tres días después de que una munición denominada ‘bean bag’ (una bolsa de material textil que contiene múltiples perdigones de plomo) fuera disparada por un agente antidisturbios y se incrustara en su cabeza durante una marcha pacífica en el centro de Bogotá.
El dictamen de Medicina Legal fue “trauma craneoencefálico penetrante ocasionado por munición de impacto disparado por arma de fuego”. Claudia García, directora de la entidad, detalló que los hallazgos del peritaje realizado permitieron establecer “como manera de muerte médico-legal: violenta, homicidio”.
Según indicó el Consejo Superior de la Judicatura mediante un comunicado, la competencia en el caso de Cruz “le asistía” a la jurisdicción militar, “toda vez que los hechos en los que resultó lesionado el joven Dilan Mauricio Cruz Medina se dieron en el marco de un acto del servicio que cumplía el agente del Esmad involucrado en los mismos”.
Por ello, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria “consideró que se cumplían con los elementos subjetivo y funcional, determinantes para asignar el conocimiento del caso a la Justicia Castrense”. AA
