Foto: Archivo
En horas de la noche el pasado 11 de febrero, se dio a conocer por un trino del senador Armando Benedetti, la decisión del Consejo Nacional Electoral (CNE) sobre el video de Gustavo Petro que se filtró en el año 2018, donde se veía al actual senador de la Colombia Humana, recibiendo y contando grandes cantidades de dinero.
En contexto: CNE archivó investigación contra Gustavo Petro por ‘petrovideo’
El archivo del Consejo, hace una resolución desde la cual se afirma que han pasado 14 años desde que se hizo el video, y 3 desde que se expuso, sin embargo- según el CNE- no existen pruebas que contradigan la versión que da tanto el senador Petro, como su único testigo Juan Carlos Montes Fernandez, quienes afirman que los dineros que se ven en el video fueron obtenidos de forma legal y que eran para el partido Polo Democrático. El CNE ante lo anterior afirma que por efecto de caducidad sin resultados que inculpen al senador se archivará.
“El articulo 52 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo establece de 3 años contados a partir de la ocurrencia del hecho o del último hecho presuntamente constitutivo de la falta sancionable para adelantar la investigación correspondiente (…) Es evidente entonces, que frente al presente caso se ha producido el fenómeno jurídico de la caducidad”
Y aunque muchos afirman que el CNE demostró que el dinero fue legal, en realidad lo que sucedió fue, como anteriormente se menciona, una “caducidad de términos” que por el paso del tiempo se archiva la investigación.
Por esta razón, en redes sociales el tema del famoso “Petro-video” está rodando nuevamente, y razón de que la senadora del Centro Democrático y quien sacó el video a la luz, Paloma Valencia, tiene bastantes criticas en contra, ya que muchos afirman que con la respuesta del Consejo, la que ahora debería ser investigada es ella para dar explicaciones de dónde sacó el video y si sus razones serían perjudicar al senador.
